L’architecture à Nice entre 1850 et 1860

Description

[Résumé]
Le système architectural néoclassique fonctionna à Nice de 1830 à 1850 avec des réalisations d’équipements urbains utilitaires ou de prestige sous l’égide du Consiglio d’Ornato. Mais ce style sans véritable implantation ancienne et solide, allait s’affaiblir et disparaître laissant la place à des tendances éclectiques. Ce changement est lié à des transformations sociales et politiques. Il commence par des programmes religieux : églises russe, byzantine, anglaise... et continue par des constructions de particuliers. Cette crise de l’architecture illustre le passage d’une culture aristocratique à une culture bourgeoise.
[Abstract]
The neo-classic architectural system acted at Nice from 1830 to 1850 with urban equipment’s works either useful or either marvellous under the care of « Consiglio d’Ornato ». But this style without ancient and strong origins debilitated and disappeared allowing place to cosmopolitan tendencies. This change was acquainted with political and social’s alterations. It began with religious projects : russian, byzantine, english church... and followed by private’s buildings. This architectural crisis showous passage from an aristocratic culture to a middle-class culture.

[Extrait]
Le rôle de l’architecture a donc changé en peu d’années. Elle devient à la fois le support de l’exaltation mondaine et la matière d’une rêverie artistique. Les architectes y jouent un rôle flatteur. Ils sont servis par une érudition de plus en plus développée, fondée sur l’amélioration décisive des moyens de reproduction. Certains recueils comportent des planches en couleurs dès les années 1860. Par ailleurs, le néoclassicisme pouvait encore être considéré comme une écriture moderne et spontanée, l’usage ordinaire et omnipotent, tous programmes et édifices confondus. Il fut remplacé par un éclectisme qui était au contraire une affectation, d’autant plus sensible à Nice qu’elle prit presque exclusivement la forme de l’historicisme6.

En quoi ce nouveau système, l’éclectisme, est-il vraiment un système ? A-t-il réussi à remplacer complètement le précédent, dont on a vu la cohérence et la densité ? Il s’agit d’une suite de cas particuliers, vraiment très particuliers. Mais leur répétition et leur nombre finissent par suggérer un système, non prémédité mais pourtant effectif. Dans ce sens, c’est bien le symptôme d’une nouvelle conception de l’architecture. Et une conception qui est internationale et homogène, comme le néoclassicisme antérieur : Dresde, Vienne, Saint-Pétersbourg, Londres, Paris, Naples, Venise sont dans le même cas et raisonnent de la même manière que Nice à partir de 1850-60.
En fait, et plus profondément, cette crise illustre, dans ses fondements les plus généraux, le passage d’une culture aristocratique à une culture bourgeoise. On remarquera que ce phénomène peut éventuellement se voir associé au passage de Nice dans le giron de la France, de tradition républicaine et démocratique malgré l’épisode du Second Empire. Mais ce passage n’est effectif qu’à partir de 1860 et n’a pu donc jouer qu’un rôle de confirmation, a posteriori, d’une tendance déjà sensible à partir de 1850. La quantité (des modèles) a remplacé la qualité (l’antique comme référence unique du Beau, selon une lecture néo-platonicienne héritière érudite et savante de toute la société aulique à la française des XVIIe et XVIIIe siècles). La quantité contre la qualité, le nombre contre la valeur intrinsèque et sélective, une certaine manière de suffrage universel et d’égalitarisme donc, avec non pas une arrière pensée politique, mais un état d’esprit inconsciemment pétri de ce nouvel ordre des valeurs. Un relativisme et un égocentrisme qui s’apparentent aussi à l’égotisme d’un Stendhal et au Moi exacerbé des romantiques, opposé au Moi haïssable des Classiques.