Mer ou mur ? Pour une histoire connectée de la Méditerranée

Description

[Extrait]
Sinon de la violence des hommes qui ont fait de cette plaine liquide – l’aequor chantée par les poètes latins – le terrain privilégié où poursuivre des luttes d’influences qui, au fil des millénaires, ont successivement mis aux prises les intérêts phéniciens, grecs, carthaginois, romains, vénitiens, ottomans, barbaresques, français, britanniques..., qui s’y sont âprement disputé le contrôle d’un espace où se décide la suprématie, militaire ou commerciale. Si la conception et la mise en œuvre de la thalassocratie appartiennent aux Grecs, le concept s’est décliné à l’envi, essaimant jusqu’à Gibraltar en une contamination du projet colonial qui transparaît dans la devise, fameuse, de Mare nostrum, généralement interprétée dans un sens unanimiste qui proclamerait, à la manière d’un Camus, la fraternité entre « peuples de la mer » riverains quand, bien plutôt, elle exprime l’avènement de l’hégémonie romaine sur des eaux jusque-là objet de querelles homériques. Ces ambiguïtés, constitutives du regard porté sur la Méditerranée, sont examinées dans le premier volet de ce volume, « Un Mare nostrum entre double sens et sens unique », qui rappelle de quel poids est le mythe dans la sédimentation de l’idée méditerranéenne. Hélène Rufat et Jean-Michel Devésa passent ainsi en revue ces informateurs essentiels que sont Camus, Pélégri, Pollet ou Sollers tandis que l’on suit tant chez Laure Lévêque qui s’intéresse à un auteur mineur, André Reuzé, que chez Jaouad Serghini qui prend en compte un corpus à la fois littéraire (Mokeddem, Waberi, Chamoiseau) et cinématographique, combien la Relation à l’autre, pour le dire avec Glissant, est tributaire de jeux complexes sur la binarité.